'77. MADDEYİ OKUSUN'
Meclis Başkanı Bülent Arınç, Kanadoğlu'nun görüşülerine ilişkin bir soru üzerine, ''Doğrusuna yanlışına girmem. Anayasa halen yürürlükteyse ve bu elimizdeki Anayasa geçerliyse lütfen zahmet edip Anayasa'nın 77. maddesine bir kez daha baksınlar" dedi.
Anayasa ihlali olur.
367 tezini ortaya atarak Cumhurbaşkanlığı seçimi sürecinin yönünü değiştiren eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Meclis'in erken seçim kararı da alamayacağını öne sürdü. Kanadoğlu, "Meclis bu kararı alırsa Anayasa'ya aykırı davranmış olur. Bu kararın iptali gerekir" dedi
Eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, bu kez de " Cumhurbaşkanlığı seçim sürecinde olan TBMM erken seçim kararı alamaz" sözleriyle ortalığı karıştırdı. Kanadoğlu'nun sözleri gündeme bomba gibi düşerken, Genel Kurul'un alacağı bir erken seçim kararını Anayasa Mahkemesi'ne kimin götüreceği de tartışılmaya başlandı. Cumhurbaşkanının seçilmesi için toplantı yeter sayısının 367 olduğunu ilk olarak ortaya atan ve sürecin yönünü bütünüyle değiştiren Sabih Kanadoğlu, krizden çıkma yolu olarak partilerin üzerinde anlaştığı " erken seçim kararı" seçeneğinin de önünü tıkadı. CNN Türk'te bir programa katılan Kanadoğlu, tezini özetle şöyle anlattı: " TBMM'de halen Cumhurbaşkanlığı seçim süreci yaşanmakta. Anayasa'nın 102. maddesi, Cumhurbaşkanlığı seçim sürecinin tamamlanamaması durumunda Meclis'in derhal seçime gitmesini düzenliyor. Bu durumda Yüksek Seçim Kurulu'nun mümkün olan en erken tarihi seçim tarihi olarak ilan etmesi gerekir. Süreç bu yönde işlediğinde, aynı maddeye göre yeni cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar da mevcut cumhurbaşkanının görev süresi devam eder. Yani Sayın Sezer görevde kalır. Eğer TBMM bir erken seçim kararı alırsa, bu cumhurbaşkanlığı seçim sürecine müdahale olur. Çünkü seçim sürecinin sonunda zaten erken seçim kararı bulunmaktadır. Erken seçim bir TBMM kararı olarak alındığında, Anayasa'nın 102. maddesi devre dışı kalır. İktidar böyle bir karar alarak aynı zamanda görev süresi dolan Cumhurbaşkanı'na Meclis Başkanı'nın vekalet etmesini sağlamayı hedefliyor. Meclis bu kararı alırsa Anayasa'ya aykırı davranmış olur ve bu kararın iptali gerekir." Kanadoğlu'nun bu yaklaşımı, hukukçular arasında da ihtilaf yarattı. Aynı 367 tartışmasında olduğu gibi yine hukukçuların ikiye bölündüğü gözlendi. Ancak kulislerde tartışmanın bir başka boyutu olarak, bir erken seçim kararını Anayasa Mahkemesi'ne kimin götüreceği sorusu ortaya atıldı. Kaynaklar, özellikle CHP'nin erken seçim diye ısrar ederken alınan kararı Anayasa Mahkemesi'ne götürmesi durumunda kendisiyle çelişeceğini dile getirdiler.
